Agenția
Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate,
existența conflictului de interese de natură administrativă, precum şi
indicii privind existența conflictului de interese de natură penală în cazul a șapte foști și actuali aleși locali, după cum urmează:
|
1. PÂRVU PETRE, primar al orașului Zimnicea, județul Teleorman
|
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În perioada deținerii mandatelor de primar, a
semnat mai multe contracte (de furnizare, de prestări servicii și de
lucrări), precum și facturile aferente contractelor încheiate între
Primăria orașului Zimnicea și S.C. Tel Drum S.A. Alexandria (societate
comercială care a avut încheiat un contract de închiriere și un
contract de comodat (folosință) cu persoana evaluată, având ca obiect
un imobil proprietatea acestuia).
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 70, art. 71 şi art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.
|
|
2. CORBU CONSTANTIN, primar al comunei Grădiștea, județul Călărași
|
INCOMPATIBILITATE
În
perioada 27 decembrie 2012 – 05 aprilie 2016, a deținut simultan
funcția de primar și calitatea de reprezentant al U.A.T. comuna
Grădiștea în Adunarea Generală a Acționarilor S.C. „SATUL NOU
GRĂDIȘTEA” S.R.L., încălcând astfel prevederile legale ale art. 87,
alin. (1), lit f) din Legea nr. 161/2003.
|
|
3. DIMA VASILE, fost primar al comunei Răstoaca, județul Vrancea
|
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV ȘI PENAL
În exercitarea atribuțiilor de primar a emis
Dispoziția privind angajarea pe perioadă determinată în funcția de
consilier personal al primarului pentru fiica sa.
Astfel, în perioada 27 iunie 2012 – 12
septembrie 2013, fiica persoanei evaluate, a obținut venituri
salariale în cuantum de 13.628 Lei.
Persoana evaluată a încălcat astfel dispozițiile art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.
Agenția Națională de Integritate a sesizat
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani în vederea verificării
indiciilor privind săvârșirea de către DIMA VASILE a infracțiunii de
conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al
României.
|
|
4. CĂPITANU ILARIE, actual consilier local și fost viceprimar al Comunei Tîmna, județul Mehedinți
|
INCOMPATIBILITATE
În
perioada 31 august – 04 octombrie 2012, a deținut simultan funcția de
viceprimar și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al
Școlii Gimnaziale Gheorghe Enescu Tîmna din Județul Mehedinți,
încălcând astfel prevederile legale ale art. 87, alin. (1), lit d) din
Legea nr. 161/2003.
|
|
5. ANGELESCU ION, fost consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Dărmănești, județul Dâmbovița
|
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În
calitate de consilier local, a participat, exprimându-și votul, la
deliberarea și adoptarea Hotărârii Consiliului Local privind aprobarea
Contractului de Asociațiune în Participațiune cu Asociația Sportivă
,,Luceafarul Dărmănești’’ (în cadrul căreia a deținut calitatea de
membru în Consiliul de Administrație).
Astfel,
persoana evaluată a încălcat dispozițiile art. 77 din Legea nr.
161/2003 coroborate cu dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr.
215/ 2001 și cu dispozițiile art. 75, lit. f) din Legea nr. 393/2004
și nu a respectat dispozițiile art. 77, alin (1), (2) și (3) din același act normativ.
|
|
6. BORTO IOSIF, fost consilier local în cadrul Consiliului Local Pîrjol, județul Bacău
|
INCOMPATIBILITATE
S-a
aflat în stare de incompatibilitate în perioada deținerii mandatului
de consilier local, întrucât S.C. Siliar S.R.L. (societate comercială
în cadrul căreia fiul său deține funcția de administrator și calitatea
de unic asociat) a încheiat opt contracte comerciale de executare de
lucrări și de furnizare de produse (cinci contracte comerciale și trei
achiziții directe – cu facturi fiscale în valoare totală de
262.554,62 Lei) cu Primăria Pîrjol.
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile încălcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (2) din Legea nr. 161/2003.
|
|
7. POPA DORU CONSTANTIN, consilier local în cadrul Consiliului Local Roznov, județul Neamț
|
INCOMPATIBILITATE
În
calitate de consilier local, în perioada exercitării mandatului 2012 –
2016, Primăria Roznov a încheiat un contract comercial (achiziție
directă în baza unei facturi) cu S.C. Cador Scavi S.R.L. (în cadrul
căreia persoana evaluată deținea la acea dată calitatea de asociat și
administrator).
Astfel, persoana evaluată a încălcat dispozițiile încălcând astfel dispozițiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.
|
Persoanele
evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare,
elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiază - de
a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau
informații pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea
unui punct de vedere scris. POPA DORU CONSTANTIN nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.
Persoanele menționate au încălcat următoarele prevederi legale:
· art. 70 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Prin
conflict de interese se înţelege situaţia în care persoana ce exercită o
demnitate publică sau o funcţie publică are un interes personal de
natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu
obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi
altor acte normative”;
· art. 71 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Principiile
care stau la baza prevenirii conflictului de interese în exercitarea
demnităţilor publice şi funcţiilor publice sunt: imparţialitatea,
integritatea, transparenţa deciziei şi supremaţia interesului public”;
· art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „(1)
Primarii şi viceprimarii, primarul general şi viceprimarii municipiului
Bucureşti sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu
încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea
funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său
ori rudele sale de gradul I”;
· art. 77 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Conflictele de interese pentru preşedinții și vicepreşedinții
consiliilor județene sau consilierii locali și județeni sunt prezăzute
în art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, cu
modificările şi completările ulterioare”;
· art. 87, alin. (1) d) și f) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „Funcţia
de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului
Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este
incompatibilă cu […] lit.d) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte,
director general, director, manager, administrator, membru al
consiliului de administraţie ori cenzor sau orice funcţie de conducere
ori de execuţie la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte
instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, la
regiile autonome de interes naţional sau local, la companiile şi
societăţile naţionale, precum şi la instituţiile publice, […] lit.f)
funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în
adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de
reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi
comerciale de interes naţional”;
· art. 90 din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia „(1) Consilierii locali şi consilierii județeni care au funcția
de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager,
administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor ori
alte funcții de conducere, precum şi calitatea de acționar sau asociat
la societățile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de
stat ori cu capital al unei unități administrativ-teritoriale nu pot
încheia contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de
lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu
autoritățile administrației publice locale din care fac parte, cu
instituțiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea
ori sub autoritatea consiliului local sau județean respectiv ori cu
societățile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile
județene respective. (2) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul în
care funcțiile sau calitățile respective sunt deținute de soțul sau
rudele de gradul I ale alesului local”;
· art. 75, lit. f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia
„Aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au
posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice locale
din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj
pentru sine sau pentru: […] f) o asociație sau o fundație din care fac parte”;
· art. 77 din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia
„(1) Consilierii județeni şi consilierii locali nu pot lua parte la
deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în
problema supusă dezbaterii. (2) În situațiile prevăzute la alin. 1,
consilierii locali şi consilierii județeni sunt obligați să anunțe la
începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl au în problema
respectivă. (3) Anunțarea interesului personal şi abținerea de la vot se
consemnează în mod obligatoriu în procesul - verbal al şedinței";
· art. 46 din Legea 215/2001, potrivit căruia
„(1) Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor
consilierul local care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau
rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în
problema supusă dezbaterilor consiliului local. (2) Hotărârile adoptate de consiliul
local cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) sunt nule de drept.
Nulitatea se constată de către instanța de contencios administrativ.
Acțiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată” ;
art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit căruia „Fapta
funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a
îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a
obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru
soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv
sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori
de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori
beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de
la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o
funcţie publică”.
„Fapta persoanei cu privire
la care s-a constatat […] încălcarea obligațiilor legale privind
conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie
abatere disciplinară și se sancționează potrivit reglementării
aplicabile demnității, funcției sau activității respective […]”.
„Persoana […] față de care
s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de
incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție
sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data
eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă
sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție
eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de
la încetarea mandatului”.
Agenția
Națională de Integritate își exercită atribuțiile cu respectarea
principiilor legalității, confidențialității, imparțialității,
independenței operaționale, celerității, bunei administrări, precum și
al dreptului la apărare.
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu